АКТУАЛЬНОСТЬ, КАЧЕСТВО, УНИКАЛЬНОСТЬ, или Можно ли верить поисковой системе Google?

Бесспорно, что в наши дни поисковики играют решающую роль не только в продвижении, рекламе, пропаганде тех или иных товаров, взглядов, концепций и т.п., но и в формировании общественного мнения в целом. Т.е., любой поисковик - это, по сути, некий гуру, решающий за нас с вами какую конкретно информацию показывать (и не показывать) и в каком направлении предлагать и направлять наш дальнейший поиск. Более того, успех или неуспех любого сетевого проекта в огромной мере зависит именно от благосклонности к нему поисковика: если поисковик сочтет, что какой-то сайт соответствует его требованиям, то портал/сайт ждет успех, если же нет - развивайтесь и стремитесь соответствовать. Так, во всяком случае, должно быть в идеале.

На сегодня Гугл, без сомнений, считается "первым среди лучших", задающим и формирующим поисковые стандарты. Что не только приятно, почетно и, главное, прибыльно, но и ко многому обязывает - пушкинское "тяжела ты, шапка Мономаха", говоря сленгом специалистов поисковой индустрии, весьма релевантно.

Не будем обсуждать алгоритмы выборочного угадывания, т.н. эффект «пузырь фильтров», продажи некоторыми поисковиками первых (рекламных?) мест в результатах поиска отдельным компаниям и прочие высокомудрые и спорные приемы. Не будем.

Как для кого-то важны понятия Вера, Надежда, Любовь, так и для Гугла при поисковом процессе важны актуальность, качество, уникальность исследуемой информации. Во всяком случае, об этом свидетельствуют утверждения "Google на основе многочисленных факторов ищет в своем индексе самые подходящие результаты. К таким факторам относятся местоположение, язык, тип устройства пользователя (обычный компьютер или телефон) и т. д. Например, результаты по запросу "ремонт велосипедов" будут различаться в зависимости от того, находитесь вы в Париже или в Гонконге. Ранжирование выполняется по заданным алгоритмам, и Google не повышает рейтинг страниц за плату", "Изменения в Google Поиске оцениваются при помощи тщательного тестирования", "Наша цель – предоставлять максимально полезную и актуальную информацию. Мы вносим в Google Поиск лишь те изменения, которые обеспечивают более высокую релевантность его результатов. Именно поэтому мы никогда не включаем страницы в результаты поиска за плату" и т.д. Золотые слова. Мы не спорим. Ни в чем не обвиняем. Не осуждаем.

А просто проанализируем один отдельно взятый запрос (ибо сказано: "критерий истины - практика") и попытаемся понять, чем же все-таки руководствуется фронтмен-супермен поискового мира, выдавая тот или иной результат в качестве непреложной истины.

Итак, задаем поиск по нехитрому словосочетанию "разместить пресс-релиз бесплатно". Получаем:

И вроде бы все нормально. Да и какие могут быть вопросы? Все же ведь, как и обещалось, "актуально, качественно, уникально". Но дьявол-то, как говорится, кроется в мелочах. Гляньте еще раз на скрин - ничто не "цепляет глаз"?

Давайте попытаемся пройтись по топу поисковой выдачи.

Первый номер просто и довольно понятно разъясняет что такое пресс-релиз, как его писать и где можно бесплатно его разместить.

И, конечно же, приводит свой топ-список площадок:

Заходим на первую площадку, рекомендуемую первым. Что там видим?

На главной странице материалы аж 2015-го года? И как - "актуально, качественно, уникально"?

Вторым идет красивый и очень интересный проект, создатели которого сообщают, что "Ежедневный научно-популярный интернет-журнал InFuture.ru… – это ежедневные новости космоса, автомобилестроения, архитектуры, нанотехнологий, роботостроения. О том что нас ждет в будущем и что мы имеем сейчас. Почувствуй будущее!"

И это здорово! И реально солидно. Но, согласитесь, это не ресурс, специализирующийся на бесплатном размещении пресс-релизов.

На пару строчек ниже рекомендуется еще площадка, где самые свежие материалы трехлетней давности:

Есть в списке и площадки, очень своеобразно трактующие понятие пресс-релиз.

Допустим, на одном сайте сплошняком идет такой кошмар:

Не спорю, возможно - актуально, но уж совсем не в тему.

Ну и дальше картина похожая: одни сайты "не в тему", другие давно уже перестали обновляться, третьи вообще перестали существовать. Справедливости ради отметим, что есть в списке и действующие ресурсы.

 Следующий ресурс из топ-списка сообщает:

Обратите внимание на указанные справа значения ТИЦ… от которых Яндекс давно уже отказался, а Гугл, видимо, еще об этом не знает.

Т.е., и этот список имеет нафталинное амбре.

Начнем с первой площадки:

Уточним: давно закрыт.

Но ни это обстоятельство, ни прочие другие не мешают Гуглу выдавать в поисковом топе подобные страницы.

Следующий топ-ресурс, рекомендуемый Гуглом, обозначается в списке как "Список российских ресурсов, принимающих пресс-релизы". И выглядит следующим образом:

Нет, не подумайте - никакой политики, "мы политика нихт", но первый сайт… ну - не совсем российский по названию.

А внутри выглядит так:

Это еще ничего. При попытке перейти на третий рекомендованный сайт, получите:

Ну, про закрытый Центр распространения пресс-релизов Subscibe.ru повторяться не будем.

Словом, и в этом сайте сногсшибательной актуальности, качества, уникальности найти не удалось.

 Продолжим? Продолжим.

Август 2016-го. И, опять же, приводится ТИЦ.

Но не это самое забавное, а следующее:

Т.е., данный ресурс предлагает и, естественно, пропагандирует платное размещение пресс-релизов. Вы еще не забыли, что наш запрос-то был по бесплатному размещению?

Дальше - больше. Некоторые сайты из рекомендуемого топ-списка считают пресс-релизом вот такое:

Далее разбираться уже не посчитали целесообразным: в силу очевидности результатов и в целях экономии времени (хотя список подобных странностей можно было бы продолжить и дальше). Потому что, даже если проявлять чудеса толерантности и корректности, говорить о релевантности и прочих волшебных принципах поискового отбора Гугла как-то язык не поворачивается.

Во всяком случае - по данному поисковому запросу.

Получается, что Гугл, ставший как бы естественным мировым поисковым монополистом, может как угодно красиво и убедительно описывать свои принципы поиска и выдачи, не особо заботясь о действительной актуальности, точности и качестве рекомендуемой информации.

Любая монополия - своеобразная диктатура. И, если верно помнится, ни одна диктатура благостной концовки не имела. Хотя всегда существовал охлос, до самого краха восхищающийся ею.

Кстати, это небольшое исследование совершенно точно актуально и достаточно, надеемся, уникально.

Интересно, всемогущий и всевидящий Гугл его заметит? Любопытно, справедливейший и релевантнейший Гугл его оценит? Скорее всего - нет. Впрочем, оно нам и не нужно. Главное ведь определенность.

Важное послесловие
Во-первых, мы с большим уважением относимся ко всем авторам, чьи статьи невольно упомянули в своем маленьком исследовании. Во-вторых, ни к ним, как к авторам-профессионалам, ни к изложенным ими рассуждениям, выводам и советам нет и не может быть никаких вопросов.
Все вопросы и сомнения - исключительно к поисковой системе Гугл, которая, как нам кажется, так высоко подняла планку отбора и ранжирования материалов и так усложнила поисковый процесс, что сама запуталась в хитросплетениях требований, стандартов и релевантности. И потому самой стало сложновато соответствовать им. Ну не можем мы согласиться с тем, что лидер и законодатель мод осознанно, методично и систематично вводит нас в легкое заблуждение.

Опубликовано: LADNO.ru