АКТУАЛЬНОСТЬ, КАЧЕСТВО, УНИКАЛЬНОСТЬ - 2. Яндекс
После публикации статьи "АКТУАЛЬНОСТЬ, КАЧЕСТВО, УНИКАЛЬНОСТЬ, или Можно ли верить поисковой системе Google?" к нам стали поступать разноречивые мнения: одни утверждали, что наше вольное исследование предвзято и даже - о домыслы, вы ужасны! - заказано Яндексом.
Другие, наоборот, соглашались с нашими выводами и клялись на импортных смартфонах, что доверять можно только родному Яндексу... ненароком забывая, что Яндекс хоть и российская, но - транснациональная компания, чьё головное юридическое лицо давно уже зарегистрировано в Нидерландах.
Понятно, что первые - это категория, к месту и не к месту блистающая в кругу пенсионеров выражением "надо погуглить", вторые же несколько зациклены на фантасмогоричной идее всеобщего и абсолютного импортозамещения - как реального проявления патриотизма.
Чтобы как-то оправдаться и, может, примирить гуглофанатов с яндексофилами-ИКСопоклонниками, мы решили провести небольшое исследование актуальности, качества и уникальности выбора материалов российско-транснациональным поисковиком.
Нет, мы не стали препарировать пришедший на смену ТИЦ индекс качества сайта с его средним временем просмотра, процентом отказов, странноватым количеством просматриваемых страниц, сомнительным критерием наличия упоминаний сайта в социальных сетях, количеством брендовых запросов, неувядаемым CTR, спорным дальнейшим поиском аналогичной информации, пока что учитываемым количеством внешних ссылок и т.п.
Мы решили вновь пойти по пути «критерий истины - практика» и задать очередной поиск.
Естественно, что поисковый запрос был точно такой, как и в прошлый раз, а именно - "разместить пресс-релиз бесплатно".
И вот каков результат.
Верхняя строчка, как и год с лишним назад, досталась странице Ильи Пронина, который весьма здраво воспринял замечания нашего прошлого исследования и сделал то, что должен был сделать толковый специалист. Чуть подробнее изучим материал, второй год указанный как лучший. Во-первых, автор удалил дату создания/размещения предлагаемого списка, тем самых сделав его «вечнозеленым/всеактуальным». Во-вторых, обновил его, что очень важно. В-третьих, появилась возможность сортировки.
Но, увы, на этом положительные изменения заканчиваются и начинается некая несуразица, по причине которой предлагаемый список сильно теряет.
Что видит открывший список посетитель? Напомним, список, который можно сортировать.
Примерно что-то такое:
Или такое:
Т.е., бессистемный перечень наименований, в котором в режиме броуновских частиц разместились разномастные и разнокалиберные ресурсы.
Да, потом их можно отсортировать в алфавитном порядке и по ИКС. Но ведь изначально вас встречает хаос. Или так ощущает ситуацию автор?
Дальше - больше, потому что сортировать, оказывается, можно и по описанию ресурса. Т.е., если описание начнется, например, с «Бесплатное размещение», то оно автоматически уступит место ресурсу, описание которого вдруг окажется что-то типа «Ах, здоровьем клянусь, классный сайт!». И сразу, как в песне, возникает вопрос: «Я не знаю, зачем и кому это нужно...».
А если учесть, что эти описания подобраны владельцем ресурса, то сортировка по описанию вообще становится если не субъективной, то - бессмысленной.
Вернемся, однако, к сортировке по ИКС, который, по логике, должен иметь решающее значение для определения «актуальности, качества, уникальности».
Смотрим список, подобранный лидером поискового запроса:
На первом месте заслуженно smi2.ru, еще бы ИКС = 17900. Но, позвольте, это же новостной агрегатор, а не площадка, где, согласно запросу, можно "разместить пресс-релиз бесплатно".
Вторым идет украинский ресурс pr.meta.ua, но там - какой пассаж! - нас встречает уведомление:
И, как говорится, никто не виноват.
Третьим и четвертым номерами идут два добротных деловых ресурса: dk.ru и rb.ru. Беда лишь в том, что и там "разместить пресс-релиз бесплатно" не получится. Специфика несколько иная.
Пятым идет subscribe.ru, о котором еще в прошлом исследовании указали (дублируем скрин):
На шестом месте вновь украинский ресурс ua.all.biz с игриво-безграмотным описанием «Бизнес портал Украины - Торгуй по новому на https://ua.all.biz».
Дело даже не в описании, а в том, что это классический сайт бесплатных объявлений:
На седьмом месте похожий российский ресурс rosfirm.ru. Без комментариев.
На восьмом месте указан ресурс n4.biz... не можем не привести заголовки некоторых «пресс-релизов» с главной страницы: Бюро ритуальних услуг "Ритуал", Зонт на боковой опоре 3,5х3,5 м., DJ На Мероприятие, Ведущий на свадьбу, Таблетки из бобов...
Яндекс, конечно, может указать, что отвечает только за ИКС, а то, в каком качестве эти сайты объединены - дело автора. И, видимо, будет прав.
Автор может указать, что подбирал ресурсы с помощью Яндекса. И, видимо, тоже будет прав.
Ситуация - почти как в сатирической миниатюре прошлого века: «К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь!». А за костюм в целом никто не отвечает.
Но если разобраться, в поисковом топе материал с таким списком выдает именно Яндекс, наша - давайте отбросим излишнюю сдержанность! - путеводная интернет-звезда, наш, так сказать, гарант «актуальности, качества, уникальности».
Справедливости ради отметим, что на фоне прочих поисковых выдач проанализированная страница Ильи Пронина, при всех своих огрехах, смотрится очень даже недурно.
Потому что дальше, четвертым номером, идет очередной украинский сайт b2blogger.com с материалом пятилетней(!) давности. Утверждающий, что бесплатно ничего размещать не надо, а надо размещать платно и, конечно же, именно посредством этого сайта.
Т.е., на топовой позиции находится сайт, который попросту не соответствует запросу.
Страница adblogger.ru на третьей позиции с материалом «Где добавить пресс-релиз? 45 сервисов размещения пресс-релизов в Рунете» вполне могла бы сооответствовать занимаемому месту, если бы не была размещена... внимание!... барабанная дробь... алле!.. в 2008 году.
Т.е., по понятным причинам эта статья не может соответствовать требованиям актуальности.
Получается, прошло больше тринадцати лет, Яндекс усовершенствовал свои технологии, сменил ТИЦ на ИКС, но ничего существенно не изменилось?
Зато материал Ксении Резниковой на vc.ru (вторая позиция) порадовал и неплохим слогом, и посильным раскрытием темы.
Да и в целом эта статья (отметим: одна из очень немногих) вполне соответствует принципам «актуальности, качества, уникальности».
Результат тем более впечатляет, когда узнаешь, что материал размещен всего-то два месяца назад.
Но уже на пятой позиции к этой долгожданной ложке меда Яндекс добавил свою ложку дегтя в виде непритязательного, банального и поверхностного текста (статьей это назвать трудно) с Яндекс.Дзен.
У автора текста на момент исследования было целых 57 подписчиков и 1 (один) комментарий, а сам текст, опубликованный 15 декабря 2019 года, удостоился аж 111 дочитываний.
То ли это ради продвижения Яндекс.Дзен вывели в топ, то ли у нашего поисковика масштабы пошли на убыль. Ни в то, ни в другое поверить не в состоянии. И не желаем.
Но вряд ли кто-нибудь сможет вразумительно объяснить каким образом творение с такими показателями могло попасть в топ-5 Яндекса.
И что имеем в сухом остатке?
А имеем, что из предложенной Яндексом топ-пятерки только один материал соответствует требованиям «актуальность, качество, уникальность».
В остальных случаях можно сказать, поисковая система то ли случайно дезориентировала, то ли невольно «пiдманула, пiдвела».
Кому ж отдать предпочтение: Гуглу или Яндексу? Получается, к сожалению, что без разницы. Практически. Обе поисковые системы выдают то, что выдают, по мере сил, установок и возможностей. Потому что конечные цели у них одинаковые. И, смеем предположить, это отнюдь не выдача адекватных результатов по поисковому запросу пользователей, а желание пропускать весь информационный поток через себя, направлять, контролировать и дозировать его, формируя при этом зашоренное мировоззрение и заданные по лекалам потребности.
Не подумайте: никакой конспирологии и теории заговора. Как и ничего личного. Только бизнес.
Важное послесловие
Во-первых, мы с большим уважением относимся ко всем авторам, чьи статьи невольно упомянули в своем маленьком исследовании. Во-вторых, ни к ним, как к авторам-профессионалам, ни к изложенным ими рассуждениям, выводам и советам нет и не может быть никаких вопросов.
Опубликовано: LADNO.ru
