Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил обязанность «РенКап Банка» перевести акции Сбербанка со счета иностранного номинального держателя на счет их собственника

10.09.2026 Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС) оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы (АСГМ) от 19.05.2026 по делу № А40-305758/25, которым АО «РенКап Банк» (бывший «Ситибанк») обязано осуществить принудительный перевод учета акций ПАО «Сбербанк» со счета иностранного номинального держателя на счет собственника акций.

Спор касается применения ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 319-ФЗ (Закон № 319-ФЗ) и Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ (Закон № 114-ФЗ).

Почему дело важно для практики

Дело является определяющим для судебной практики: в нем разрешен спор о критериях достаточности информации об иностранном номинальном держателе ценных бумаг, а также о том, на каких основаниях должен производиться перевод, когда эта информация, по мнению депозитария, не позволяет точно установить счет, с которого ценные бумаги должны списываться.

Кроме того, в деле решается вопрос о возможности списания ценных бумаг со счета типа «С», куда они были зачислены в связи с тем, что иностранный номинальный держатель зарегистрирован в недружественной юрисдикции.

Сейчас на рассмотрении арбитражных судов находится существенное количество дел по аналогичным требованиям, и значительная их часть касается того же ответчика. Позиция судов по этому делу может повлиять на формирование практики, например, по делам № А40-115757/26, № А40-250401/26, № А40-250921/26 и другим.

«Для собственника, который покупал ценные бумаги через иностранную инфраструктуру, главная сложность в таких спорах — не доказать свои права, а восстановить цепочку хранения с той точностью, которую требует депозитарий. Суды признали: когда информация об иностранных счетах объективно труднодоступна, нельзя возлагать на владельца стандарт доказывания за пределами разумных сомнений. Это важный вывод, поскольку в сложившейся ситуации депозитарий вменяет собственникам недобросовестность в предоставлении документов, подтверждающих цепочку владения, которые объективно невозможно получить в текущих условиях», — комментирует Амиран Гогиберидзе, управляющий партнер KØRR Legal.

Обстоятельства дела

Истец — иностранная компания, находящаяся в бенефициарном владении граждан России (Компания), — в феврале 2022 года приобрела американские депозитарные расписки ПАО «Сбербанк» через иностранного брокера в недружественной юрисдикции. В мае 2022 года расписки были конвертированы в акции в соответствии с Законом № 114-ФЗ. Акции должны были храниться на счете номинального держателя в депозитарии на территории России, однако точной информации о цепочке их хранения у Компании не было.

Одновременно Закон № 319-ФЗ установил временный порядок принудительного перевода учета прав на ценные бумаги: российский депозитарий был обязан на основании заявления собственника переводить учет принадлежащих ему акций на его личный счет-депо. Срок для принудительного перевода был строго ограничен — 120 дней с момента опубликования закона.

В течение этого срока Компания предпринимала все доступные ей действия, чтобы раскрыть цепочку хранения акций. В последний день срока она подала установленному ею депозитарию — АО «Ситибанк» — заявление о принудительном переводе и приложила всю информацию о цепочке хранения, которую ей удалось собрать.

Депозитарий счел, что этой информации недостаточно для установления конкретного счета номинального держателя, с которого должно произойти списание, и отказал в переводе. Компания обратилась в АСГМ с иском к депозитарию.

Доводы Компании

1. Закон № 319-ФЗ не требует от лица таких доказательств, которые подтверждают владение им иностранными ценными бумагами с бесспорностью (стандарт доказывания «за пределами разумных сомнений»).
2. Акции находились на счете Компании в финансовой институции, относящейся к группе UBS, а в депозитарии также открыты счета номинального держателя компании группы UBS. В совокупности это достаточное основание считать, что акции Компании могут с разумной вероятностью находиться на счетах этого номинального держателя.
3. Компании не обязательно с точностью знать, на каком конкретно счете номинального держателя находятся акции. Если на всех счетах номинального держателя имеется достаточное количество акций, требование Компании должно быть удовлетворено.

АО «РенКап Банк» не согласилось ни с одним из этих доводов и, помимо возражений по ним, указывало на невозможность принудительного перевода из-за ограничений, связанных с режимом использования счета типа «С».

Позиция судов

Суды первой и второй инстанций согласились с Компанией и удовлетворили исковые требования. Они приняли во внимание экстраординарность мер, предусмотренных Законами № 114-ФЗ и № 319-ФЗ, связанную в том числе с существенными затруднениями в получении информации об иностранных счетах, и пришли к выводу, что на Компанию не должно возлагаться чрезмерное бремя доказывания. 9ААС подтвердил, что АСГМ правомерно руководствовался принципом отсутствия обоснованных сомнений в действительности прав истца на акции. Этот вывод подтверждает последовательную позицию судов по данному вопросу.

Суды также подтвердили, что объективные затруднения в коммуникации с представителями бизнеса в недружественных юрисдикциях, доказанные показаниями адвокатов, должны приниматься во внимание при оценке достаточности документов, требуемых Законом № 319-ФЗ.

Наконец, суды подтвердили, что исполнение решения суда о принудительном переводе акций со счета типа «С» не нарушает режим этого счета. Действия депозитария по переводу акций со счета на счет в данном случае не изменяют правовое положение сторон спора, установленное судом в решении, то есть не изменяют принадлежность присужденного имущества. Такое судебное решение должно исполняться путем внесения депозитарием соответствующей регистрационной записи в реестр держателей акций, а не путем обращения взыскания на ценные бумаги.

Материалы дела: https://share.google/qj7SqxP0Q4QvjhiVr